Desde la perplejidad

Platón nos enseñó que en otra dimensión de hiper-realidad existe un mundo de Las Ideas, de los arquetipos perfectos y esenciales. Nuestro mundo, caracterizado por una semi-realidad, triste y pálida, se deriva de ese otro más allá Ideal, de esa suerte de almacén de esencias inmarcesibles y primigenias. Esto que nos rodea son todo apariencias, copias múltiples, perecederas y condenadas a una rápida flacidez y descascarillamiento -como los destornilladores que compras en los chinos, por ejemplo-. Para el más insigne discípulo de Sócrates, la verdadera y principal función del filósofo consistiría en tratar de escapar de esta inmunda caverna sombría, y extasiarse en la contemplación del mundo tal cual es, y admirar lo ideal, que aunque arquetípico y jerarquizado -en su cúspide se haya la Idea Suprema del Bien- es también múltiple y diverso, y puede ser también de lo más pintoresco y entretenido de mirar. En esa otra dimensión de lo ideal se haya la Idea de “perro”, el arquetipo ide

(Aquí va un entretenimiento, un poco de política ficción, con ciertos paralelismos con respecto a algunos hechos del pasado reciente.) En 2020 PP y C’s pactan un gobierno. Sus programas prometían una recentralización total del Estado, y meter por fin en vereda a los nacionalismos periféricos. Acuerdan aplicar un estricto rigor presupuestario, de una ortodoxia neoliberal total. Para llevar a cabo sus planes pretenden reformar la constitución de forma radical: fin de las comunidades autónomas, sin más. Se acabó la tontería, España volverá a ser lo que era y nunca debió dejar de ser. Ni naciones, ni nacionalidades, ni gaitas. Provincias, y municipios. Y punto. Por otro lado, pretenden prohibir constitucionalmente, de forma expresa, los deficits públicos. Se quiere también prohibir intervenir en las relaciones laborales, que quedarán reducidas al ámbito estrictamente privado. Problema: se necesita una mayoría de dos tercios en las cortes para reformar la constitución, y e

Una imagen para la historia. Una imagen que hace de resumen de una visión de la política y de las instituciones. No se trata de responsables políticos que muestran su apoyo a esto o a aquello. No son miembros de un partido o de otro que se manifiestan claramente a favor o en contra de una causa. Los alcaldes independentistas insisten en arrastrar sus instituciones con ellos, en confundir sus opciones políticas con la institución que representan. Los ayuntamientos son los ayuntam ientos de los independentistas, las varas de mando de los alcaldes han sido secuestradas por una opción política, el independentismo. La institución ha dejado de ser la institución de todos, y los no independentistas se encuentran de facto sin ayuntamiento, fuera, excluidos, como no ciudadanos. Los alcaldes exhiben en sus reivindicaciones de parte, sin el más mínimo rubor, los símbolos que los identifican como representantes de una institución que es en principio de todos, de los que les votaron,

Se pierde la perspectiva. Se olvida todo. Incluso lo que sucedió hace tan solo un par de años, o un par de meses, o de semanas. El 27 de Septiembre de 2015 el independentismo perdió una elecciones autonómicas que ellos decidieron que eran un plebiscito independentista. Obtuvieron un 47,8% de los votos. Antonio Baños, de las CUP, reconoció que eso no era aval suficiente para declarar una independencia y fundar una República independiente. Baños no estaba siendo honesto, o razonable, estaba solo usando la lógica más elemental, la matemática democrática más básica: menos de un 50% es menos de la mitad, luego… A pesar de todo, el independentismo decidió que no pasaba nada: “tenemos mayoría en el parlamento” fue su inaudito argumento en una votación que ellos mismos habían considerado un plebiscito. Como habían ganado, tenían derecho a la independencia, y estuvieron debatiendo unas semanas cómo se hacía, y cuándo… “La DUI es un hecho, y un derecho, nos lo hemos ganado porque hemo

Qué bien lo tenían todo preparado. El ilustre Romeva ya a las ocho de la mañana difundiendo via Twitter este dramático vídeo sobre la brutal represión de los pacifistas catalanes: jóvenes, buenos, inmaculados, cívicos, democráticos. Las sedientas hienas del Estado español no cejarán en su empeño hasta destruir el cívico y pacífico movimiento de liberación catalán. ¡Ayúdanos, Europa! La factura es impecable, son maestros de la propaganda, me quito el sombrero. La chica llorosa, guapa y despeinada que pide ayuda de forma desesperada. Selección vibrante de imágenes, de música. Se hace un sensacional uso de las imágenes de la intervención policial que los genios de la Moncloa les sirvieron en bandeja. Por supuesto, se saca de contexto y dramatiza la "votación", se rodea todo de un aire de dramatismo lacrimógeno presentando la causa de la independencia como una causa por los derechos humanos. Se sobreentiende que esos derechos están siendo violados sistemática

Amigos. Sí, estoy en contra de ese derecho, y encima no soy un fascista, creo que lo sabéis. Sin embargo, también pienso que os debo una explicación al respecto, una clara.  No sé si lo conseguiré, pero trataré de desembrollar un poco esta madeja, porque estamos ante un asunto muchísimo más complicado de lo que parece, aún más. Creo que estamos siendo todos víctimas de las trampas del lenguaje, y de la historia. Debo admitir que me siento algo extraño argumentando aquí, ante vosotros, en defensa de la tradición republicana y contra las ideas del ultraliberalismo más extremo. Es un debate que dejé hace ya un tiempo. Varias de las entradas de este mi insigne blog están relacionadas directamente con ello, por si os interesa. De la libre asociación y disociación de los individuos como justificación del derecho de autodeterminación. Para defender la legitimidad del derecho de autodeterminación, se está usando el principio de la libre asociación y disociación de los individuos

Este post tiene una intención muy humilde, y sincera: tratar de buscar claridad, intentar introducir algo de luz dentro de las penumbras dialécticas en las que nos tiene sumidos el discurso nacionalista, y también el de una buena parte de la izquierda, que da cada vez más indicios de que no ha reflexionado prácticamente nada sobre las consecuencias de su defensa -a granel e inespecífica- del “derecho de autodeterminación”. Para ello, paso simplemente a plantear una serie de preguntas numeradas. Las preguntas giran en torno a los siguientes términos (y de algunos de sus derivados morfológicos y semánticos): grupo, independencia, autodeterminación libertad, derechos, democracia, desobediencia civil, votación, España, Cataluña. Creo evidente que son todas preguntas fundamentales para toda persona que participe en el actual debate político alrededor del problema catalán. Sin embargo, la carga de la prueba, la responsabilidad de dar una respuesta precisa, rigurosa y argum

Lo que viene a continuación es un comentario crítico a un texto propuesto para el debate por mi amiga Noelia. Aquí está el enlace al artículo . Por supuesto, es conveniente leerlo antes de leer mi análisis, y después que cada uno saque sus propias conclusiones. Si alguno no quiere perder demasiado tiempo, que vaya más abajo, donde se ve XX--------------------------- Estamos en un diálogo de sordos. Para mí el texto es un ejemplo casi perfecto de descontextualización y deformación concienzuda de unos hechos con el fin de apuntalar un punto de vista, o un prejuicio, defínase como se quiera. De paso, y como rebozado, no se duda en acudir a argumentos en favor de la desobediencia civil, ¡sacados de Jürgen Habermas! Mira que podría haber echado mano de otra cosa. Me explico. Para empezar, la autora simplemente pasa de puntillas por la madre del cordero: ha habido un golpe de estado. Por alguna razón extraña -o no tan extraña- menciona el golpe, pero se niega a hablar de ello:

(Lo que viene a continuación es una respuesta a mi amiga Noelia dentro de un debate ya algo largo que ha tenido lugar en Facebook sobre el referéndum de Cataluña. Lo publico aquí porque es una respuesta algo largo, es perfectamente comprensible sin necesidad de conocer los detalles anteriores del debate, y porque puede valer como resumen de mis principales puntos de vista al respecto del asunto). Es evidente, Noelia, no estamos de acuerdo. Quién sabe, quizás el desacuerdo en buena medida sea debido a que nuestras experiencias personales son muy distintas sobre este tema. No sé, tú estuviste un tiempo por allí, y probablemente conociste a independentistas o nacionalistas que eran gente fantástica y con la que estabas en gran sintonía en aquel momento. Esa y otras cosas es probable que te hayan dado un punto de partida más favorable y menos duro con respecto al catalanismo en general. En todo caso está claro que es normal e inevitable que las personas disientan, por el simple hech

Mi entrañable y viejo amigo Héctor Castrillejo hacía un comentario crítico al respecto de una publicación mía de Facebook. Enlace aquí . Es a propósito Emakunde (Insitituto de la Mujer del País Vasco) que "propone" 200 canciones libres de mensajes sexistas y que empoderan a las chicas de cara a las fiestas de verano" A Héctor no le gusta un pelo mi introducción al enlace (si se quiere, se puede ver su comentario en el enlace proporcionado más arriba). Mi respuesta es la siguiente, y la dejo aquí porque es demasiado larga para Facebook, y no se puede abrumar con rollos de estas dimensiones a la gente que está simplemente participando en un debate rápido. ______________________________________________________  Amigo Hectorín. Lo siento, no puedo rectificar, pero no por chulería -juro que no es mi tema, me paso el día rectificando y pidiendo disculpas por errores y meteduras de pata varios y diversos-. No puedo, porque no veo razón para ello. Me explico. Sí

Vídeo bastante esclarecedor de por qué gusta tanto esta señora en medios "liberales" patrios : sectarismo de patio de colegio, pandillerismo intelectual, todo son blancos blanquísimos y negros negrísimos. "Ellos" (violencia, sinrazón, odio), "nosotros" (bondad, ética, razón). Maniqueísmo simplificador y ramplón justamente muy del gusto de mentes dogmáticas, profundamente antidialogantes, esquematizadoras, monologantes. Cosas poco liberales, pero al parecen bien apreciadas por le liberalismo de nuestro país. Eso sí, a esta señora le auguro mucho éxito: es joven, guapa, con desparpajo, rabiosamente panfletaria, mucho más adjetivante que sustanciosa... Lo va a petar en el mundillo de Twitter, Youtube... De hecho, ya lo está haciendo. Es muy ridículo todo, y muy zafio, con un punto de infantilidad. Aquí van unos comentarios diacrónicos, según voy viendo el vídeo. Para empezar, es muy gracioso el hecho de que insista en el adhominem más g

Bueno, como me salía un rollo demasiado largo para Facebook, he decidido sin más escribir una entrada en mi blog, que lo tenía abandonado.  Lo que sigue no son más que unos apuntes críticos, escritos de forma muy rápida, al respecto de una entrevista a Raimundo Viejo publicada en El Confidencial hoy mismo . No quiero ser injusto con el autor, solo juzgo el texto de la entrevista, o más que juzgar opino sobre él, y de forma un tanto apresurada. Como siempre: los comentarios y críticas -incluso las no constructivas- son más que bienvenidas.  ------------------------------------ Una entrevista interesante a un tipo interesante, pero con el que estoy en desacuerdo en muchísimas cosas. Por ejemplo, no comparto la idea de que los idiomas sean portadores de rasgos culturales específicos, como parece desprenderse de varias de sus afirmaciones. Apuntar hacia estas cosas hablando además en castellano me resulta de una inconsistencia terrorífica. ¿De verdad es necesario recor